|
Squash i
lightformat
I början av augusti kom beskedet att den
amerikanska proffstouren stryker let ur reglementet. Förändringen
som ska öka squashens attraktion träder i kraft omedelbart. Därmed
eliminerar USA en av squashens grundstenar.
Att det är USA som leder korståget mot let
förvånar inte. Där har man länge likställt idrott med underhållning
och förpackat sportinslag i ett lockande format. Allt med syftet att
skapa säljande produkter.
Men konkurrensen är hård. Idrott är blott en av
många artiklar som kämpar om köparnas gunst. Så när musik, bio, tv,
dataspel m.m. också pockar på uppmärksamhet behövs en tilltalande
produkt.
I det läget kan vissa saker få stryka på foten. Som exempelvis let.
Nu vet alla som provat squash att spelets förutsättningar skapar
begränsningar. Dit hör en gemensam, trång och innesluten spelplan.
Här rör sig spelarna i varandras närhet under stor del av matchen.
Något som per automatik leder till sammanstötningar - både
avsiktligt och oavsiktligt. Därför behövs let.
Tar man en av de snabbaste bollsporterna, kombinerar med några av
världens bäst tränade idrottsmän och mixar detta i ett stängt rum
blir det trångt. Oavsett man vill eller ej.
Tror man att någon "quickfix" - som eliminerande av let - ska lösa
den problematiken är man lättsinnig. Rentav naiv.
Den enskilt viktigaste faktorn kommer fortfarande vara domarnas
bedömning. Även om let inte längre utdöms kvarstår ju två alternativ
- poäng eller ej.
Så låt oss se vilka riktlinjer amerikanerna tänker använda sig av.
De första punkterna är inte så mycket att orda om. Här fastslås vad
som gäller när en spelare appellerar, men nekas poäng.
Ingen, minimal eller skapad störning liksom en överspelad situation
är sådana exempel. Avslag blir det också om bollen inte kan
returneras eller spelaren inte anstränger sig för att göra så.
Mestadels självklarheter och ingen förändring mot nuvarande
regelverk.
Sedan listas situationer där poäng utdelas. Att inte lämna fri väg
eller störa en normal sving medför bestraffning. Likadant om
motståndaren utan störningen kunnat returnera bollen till
frontväggen eller träffat motspelaren med en sådan retur.
Någon annan än undertecknad som fruktar ett visst godtycke i
bedömningarna? Vad avses exempelvis med en "minimal" störning?
Och när har en spelare gjort allt i sin makt för att lämna fri väg?
På lägre nivåer blir det tydligt men med toppspelarna är det en helt
annan sak. Världsspelarna hinner det mesta och därför kan
kollisioner också lättare uppstå. Här har domarna ett riktigt
hästjobb framför sig.
Jag har svårt att se hur de nya riktlinjerna förhöjer åskådarnas
upplevelse. Det blir knappast mindre fokus på domarna med de nya
reglerna. Rättskiparna kan sättas under stark press när det bara är
poäng som ska utdelas, inga omspel.
Jag fruktar att vi får en glidning åt fotbollens avarter. Ni vet,
filmningar och medvetet fuskande som ett led i kampen om viktiga
poäng.
Det skulle vara ett stort bakslag för en sport som i mångt och
mycket utgör ett föredöme på idrottens område.
Men det finns fler saker som oroar mig. Kommer exempelvis
skaderisken att öka med det nya reglementet? När gråskalan
elimineras och det bara finns svart eller vitt, poäng eller ej, hur
reagerar spelarna då?
Till en början tror jag inte vi kommer se någon större skillnad.
Spelarna markerar sin position och appellerar på sedvanligt vis.
Men vad händer när en praxis etableras och domarna exempelvis intar
en restriktiv hållning till poäng vid blockering i framplan? För det
är väl inte "cheap strokes" amerikanerna eftersträvar...
Min poäng är att det antagligen kommer krävas en
kraftig markering för att nå framgång hos domarna. Typ en armbåge i
ryggen eller lite kraftig massage av lårens baksidor.
Och det är väl ok så länge det inte handlar om 85 kg Palmer eller 77
kg El Hindi som smackar in i ryggen!
Adderar man antalet tänkbara appelleringar vid varje match kan det
bli en hel del ömmande kroppar under en turnering. För att inte tala
om utfallet under en lång säsong.
Mina största farhågor rör emellertid inte elitnivån. Jag fruktar mer
vad som händer när let-begreppet försvinner på lägre nivåer.
För det är givetvis kontraproduktivt med olika regeluppsättningar på
tävlings- respektive amatörnivå. Det lärde vi oss när herrar och
damer använde skilda räknesätt en period.
Motionärerna kommer naturligtvis se på toppspelarna och överföra det
till sin egen verklighet. Frågan är hur Kalle Kula och Johan
skogshuggare reagerar när det inte finns någon möjlighet till
omspel? Har man omdöme nog att hålla tillbaka full satsning i
stridens hetta? |
